Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9042 Esas 2022/2505 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, Konaklı Köyü, 1476 parsel sayılı taşınmazı 19.08.2011 tarihinde dava dışı İbrahim İpek’den 24600 m² olarak satın aldığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucunda taşınmazın yüzölçümünün 6573,64 m²’ye düştüğü, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/837 E. - 2015/393 Karar sayılı dosyası ile tapu kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde 766 sayılı Kanun kapsamında yapılan ölçümde, sınırlamada hata olmadığını, hatanın tapu taşınmazın yüzölçümünün hatalı yazılmasından kaynaklandığı, davacıya ait taşınmazın öncesinde de 6.573,64 m² olduğu tespit edildiği ve iş bu kararın 16.09.2015 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın 19.06.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, Konaklı Köyü, 1476 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve bedelin davalı Hazine'den tahsilene ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün harca ilişkin bölümlerinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı vekilinin 26/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 85.624,00.-TL tazminat talep ettiği gözetilmeden talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.