Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4281 Esas 2019/15367 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4281
Karar No: 2019/15367
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4281 Esas 2019/15367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme sanığı mala zarar verme suçundan 3.000 TL adli para cezasına çarptırmış ve bu karar kesinleşmiştir. Ancak sanığın hırsızlık suçunda hüküm giydiği madde TCK'nın 142/1-e maddesi yerine TCK'nın 141/1 maddesi olarak değiştirilmiştir. Bu sebeple sanığın hırsızlık suçuna ilişkin karar bozulmuş ve tarafların hakları saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 142/1-e maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/4281 E. , 2019/15367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ..."ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık eyleminin, kullanımı gereği açıkta bırakılan klima dış ünitesine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine, TCK"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın hırsızlık suçundan ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.