Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9066 Esas 2022/2476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun   Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın kabulüne ilişkin yeniden esas hakkında verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Avni Tolunay Mahallesi 28151 ada 79 (eski 1841) parsel sayılı taşınmazın 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle  davacı adına tespit ve tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/477 Esas, 2010/414 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 67 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 22.01.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 11.05.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince davanın  reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun   Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile, dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın  gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.