Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11349 Esas 2022/2500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/27 E. - 2021/100 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk DairesiInin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Çorum 5. Asliye Hukuk MahkemesiInin 2020/27 Esas - 2021/100 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çorum İli, Merkez İlçesi, Gülabibey Mahallesi, 290 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi ve yargılama giderinin de buna göre hesaplanması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/27 Esas - 2021/100 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; Yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan 804,80-TL Keşif Harcı, 4.400,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.116,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6321,10-TL'nin ...'nden alınarak davacıya verilmesine, peşin harç ile tamamlama harcının talebi halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.