Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9767
Karar No: 2022/2467
Karar Tarihi: 17.02.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9767 Esas 2022/2467 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedeli ve tapudan terk talebiyle ilgili bir karar verildi. İlk derece mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusu sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kuruldu. Ancak, kamulaştırılan taşınmazın diğer bir taşınmazla karşılaştırılarak eksik incelemeyle hüküm kurulduğu ve kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybı oranı hakkında bilirkişi raporu alınmadığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. Adliye Mahkemesi'nin kararı, kısmen kabul edilerek dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki taşınmazın değeri belirlendi. Ancak kararda, kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybı oranı hakkında karar verilirken daha fazla analiz yapılması gerektiği ifade edildi. Bu nedenle karar, tarafların beyanları doğrultusunda yeniden incelenmek üzere bozuldu. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi hakkında da detaylı bilgi verilmesi istendi.
5. Hukuk Dairesi         2021/9767 E.  ,  2022/2467 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce kısmen kabulü ile, yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Muallim Köyü 530 ada 7 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1- Aynı kamulaştırma kapsamında Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/316 E. - 252 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz ile aynı kavşakta bulunan 430 ada 53 parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibariyle 1.867,50 TL/m² değer biçilip Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde, dava konusu taşınmaz ile adı geçen parselin eksik ve üstün yönleri kıyaslanarak bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2- Dosya içerisindeki fen bilirkişisi raporuna göre; 1171,18 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 571,76 m²’lik kısmının kamulaştırıldığı, fen raporunda C ile gösterilen 599,42 m²’lik kısmının arta kaldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün 16.05.2019 tarihli yazı cevabına göre ise, kamulaştırılan alan ile geri kalan kısım arasında viyadükten kaynaklı 41,60 m. kot farkının oluşacağı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında yüzölçümü, geometrik durumu dikkate alındığında ve davalılar vekilinin de arta kalan alanda en az %50 oranında değer kaybı uygulanmasına ilişkin beyanı da gözönünde tutulduğunda, bu kısımda değer azalışı olacağı muhakkak olup bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
    Bu kapsamda, kısmi olarak yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybının % 50 oranını geçmesi halinde, davalıya %50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceği sorularak, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davacı idareye bu alanın bedelinin tamamını ödemek suretiyle bu kısmın mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanması ve talebi halinde taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmesi, aksi halde %50 değer azalış oranına göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara yukarıda açıklanan hususlarda beyanda bulunmaları için mehil verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/903 E. - 2021/845 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    YG


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi