Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8283 Esas 2019/3464 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8283
Karar No: 2019/3464
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8283 Esas 2019/3464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgilidir. Davacılar, miras kalan taşınmazdaki bağımsız bölmelerin muvazaalı bir şekilde satıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptal edilmesini ve kendi adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalılar ise temlikin muvazaalı olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, asıl davada 2 bağımsız bölümden biri için davanın kabulüne karar verirken, diğerinde reddettiği, birleştirilen davada ise takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayıldığı belirtilmiştir. Temyiz edilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına hükmedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/8283 E. , 2019/3464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalı ...’a, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ise vekil ... aracılığı ile davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, aksi halde bedele, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davada ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 12862 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, birleştirilen davanın ise takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.