Esas No: 2020/9056
Karar No: 2022/2572
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9056 Esas 2022/2572 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti. Ancak davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulundu ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi istinaf istemini esastan reddetti. Hüküm temyiz edildi ve davalı Hazine vekilinin itirazı reddedildi. Mahkeme, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarını 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca kabul etti. 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca dava reddedildi ve hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince onaylandı. Kararda belirtilen kanun maddesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi olarak açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/223 E. - 2018/386 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafından 17.02.1992 tarihinde satın alınan Etimesgut İlçesi, Eryaman Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz TAKBİS sistemine davacı ile benzer kimlik bilgilerine sahip olan Hasan ve Raziyeden olma 1955 doğumlu ... adına aktarıldığı, bu kişinin borcundan kaynaklanan icra takibi sonrasında ... İcra Dairesi'nin 07.02.2017 tarihli talimat satış yazısına istinaden cebri icra yoluyla 3. kişiye satışının yapıldığı bu kişiden de en son Yaşar Erbaş’a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır.
İlk derece mahkemesince 4721 sayılı Yasa'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartları oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
