Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1977
Karar No: 2014/1630
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1977 Esas 2014/1630 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen iş bedelinin ayıplı imalat nedeniyle iadesi için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemini içermektedir. Mahkeme, iş bedelinden %30 nefaset indirimi yapılabileceği sonucuna vardı. İhtarname ile alacaklının 24 saat içinde ödeme talebini iletmesi nedeniyle davacı iş sahibinin haklı olduğu belirlendi. Ancak mahkeme, yanılgılı değerlendirme sonucu ayıplı kapıların yükleniciye iadesine karar vererek eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğu sonucunu ortaya çıkardı. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101/I maddesi (temerrütolugu)
15. Hukuk Dairesi         2013/1977 E.  ,  2014/1630 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
    Tarihi :07.02.2012
    Numarası :2006/764-2012/24

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle yapılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Hükme esas alınan 06.09.2011 havale tarihli bilirkişiler kurulu ek raporunda tespit edilen ayıbın eserin reddini gerektirir nitelikte olmadığından iş bedelinden % 30 nefaset indirimi yapılması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacının takibe konu ettiği 20.331,22 TL asıl alacağın ödenen iş bedeli olduğu taraflar arasında ihtilâfsız olduğundan bu bedelin bilirkişiler kurulu raporunda gösterilen % 30"u oranındaki nefaset bedeli 6.099,36 TL olup, davacı iş sahibi bu bedeli talep etmekte haklıdır.
    Diğer taraftan davacı iş sahibi, davalı yükleniciye göndermiş olduğu 07.10.2005 tarihli ihtarnameyle takip konusu bedelin 24 saat içerisinde ödenmesini talep ettiğinden ve ihtarnamenin yükleniciye 07.10.2005 tarihinde tebliğ edildiğinden yüklenici açısından 818 sayılı Borçlar Kanunun 101/I. maddesinde gösterilen temerrüt olgusu 09.10.2005 tarihi itibariyle gerçekleşmiştir.
    Bu halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler kurulu ek raporunda eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olmadığının tespit edilmiş olması gözetilerek iş bedelinden tenzili gereken 6.099,36 TL nefaset bedeli asıl alacak ile 09.12.2005 temerrüt tarihinden 18.10.2005 takip tarihine kadar işleyecek faizin hesaplanarak, 6.099,36 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken;
    eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle ayıplı kapıların yükleniciye iadesine karar vermek suretiyle eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğu sonucunu ortaya çıkaracak şekilde iş bedelinin % 70"i yönünden takibin devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi