MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... . İnş. Hay. Tarım Bahçe Kül. San. Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2015 gün ve 2014/346 E.-2015/210 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26/04/2017 gün ve 2016/6760 -2017/3372 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı lehine ipotek edilen taşınmazı müvekkilinin satın aldığını ve ipoteğe konu borcu ödediğini dolayısıyla ödediği borç miktarı kadar davalı şirkete rücu ederek takip yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini beyan ederek haksız olarak yapılan itirazının iptali ile % 40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,taşınmaz müvekkilinin mülkiyetinde iken Şekerbank lehine ipotek tesis edildiğini, daha sonra söz konusu taşınmazın dava dışı ... ondan da davacı ..."a ipoteğin bütün hukuki vecibeleri kabul edilerek satıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,Türk Medeni Kanunun 884. maddesi ve gerekse 888.maddesi gereğince aksi kararlaştırılmadıkça, ipotekli bir taşınmazı devralan üçüncü şahıs borçtan dolayı şahsen sorumlu değildir. Bu durumda aksi kararlaştırılmadıkça ipotekli taşınmazı alan yeni malik tarafından borcun ödenmesi nedeniyle alacağın yeni malike geçtiğinin kabul edileceği, ipoteğe konu borç nedeniyle ödeme yapan davacının ödediği miktarı lehine ipotek tesis olunan asıl borçlu olan davalı şirketten talep edebileceği, alacağın likit olduğu gerekçeleri ile davanın kabulü ile %20 oranında inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 26/04/2017 gün ve 2016/6760 -2017/3372 E.-K. sayılı ilamı ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiş,iş bu ilama karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu kez davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26/04/2017 gün ve 2016/6760 -2017/3372 E.-K. sayılı kararının kaldırılması ve bunun sonucunda davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26/04/2017 gün ve 2016/6760 Esas -2017/3372 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına,mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.