Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8694 Esas 2019/3462 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8694
Karar No: 2019/3462
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8694 Esas 2019/3462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çekişme konusu taşınmazın 8 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu ve davalı kurum ile anlaşarak satış işlemleri için dava dışı bir vekil tayin ettiğini belirtmiştir. Devir işlemi yapıldıktan sonra satış bedelinin ödenerneceği ifade edilmesine rağmen satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adının tescili ile ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ise satış bedelinin vekile nakit olarak elden ödendiğini savunmuştur. Mahkeme hile iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebini kabul etmiş, ipotek kaydı kaldırma talebini reddetmiştir. Dosya incelendikten sonra davalının temyiz itirazı reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/8694 E. , 2019/3462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İPOTEĞİN TERKİNİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı kurum ile çekişme konusu taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını, davalının bankadan kullanacağı kredi ile satış bedelini ödeyeceğini belirtmesi üzerine satış işlemlerinin yapılması için dava dışı ...’ı vekil tayin ettiğini, daha öncesinden kararlaştırılan tarihte vekilin ve davalı şirket temsilcisinin Tapu Müdürlüğünde buluştuklarını, devir işlemi yapıldıktan sonra satış bedelinin bankadaki hesaptan ödeneceğinin davalı şirket temsilcisi tarafından ifade edilmesi üzerine temlikin yapıldığını, ancak devir işlemi yapılmasına rağmen satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve çekişme konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın bedelinin vekile nakit olarak elden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ipotek kaydının kaldırılmasına ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.097.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.