Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9094 Esas 2022/2564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/573 E. - 2019/202 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/573 Esas – 2019/202 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ...İli, ... İlçesi, ... Köyü 112 ada 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların orman olduğundan bahisle ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.10.2008 tarih, 2002/529 E. -2008/533 K. sayılı ilamı ile tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tescillerine karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 13.09.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 18/09/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/573E. - 2019/202K. sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar ile asli müdahiller vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 164.523,44TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılar ile asli müdahillere ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.