Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9058 Esas 2022/2573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini  istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile faizin başlangıç tarihi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, bu karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi 252 parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla 16/11/2009 tarihinde davacılar adına tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/445 Esas ve 2014/824 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 06/04.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 11/11/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; tarım arazisi niteliğindeki ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi 252 parsel sayılı taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davacıların payını aşar şekilde hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazın değeri, dava tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen tüm bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/380 E.-2019/1256 K. sayılı karar ilamının;
a- 2 nolu bendinde yer alan (135.331,36) rakamlarının çıkarılmasına yerine (133.451,76) rakamlarının yazılmasına,
b- 2 nolu bendinde yer alan (06/04/2015) tarihinin çıkarılmasına yerine (11/11/2015) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.