Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7666 Esas 2019/2575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 24.12.1999 tarihinde ... plakalı minübüste yolcu olan davacının babasının davalı kuruma ait sondaj kamyonunun şoförü olan diğer davalı ..."in kusurlu davranışı ile meydana gelen çift taraflı kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destek tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili; davacının destekten yoksun kalma tazminat miktarını 17.588,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 12.046,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın 24/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereği uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmış olmasına; oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.164,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.