MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ...’la aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... parsel sayılı taşınmazını teminat amaçlı adı geçenin tanıdığı davalıya satış suretiyle ancak gerçekte bedelsiz temlik ettiğini, dava dışı ..’in ortaklık sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.