MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kendisine ait fatura ve belgelerin yeğeni olan ... tarafından alıkonulduğunu, bununla ilgili olarak şikayetçi olduğunu, yeğeninin sürekli olarak kendisi hakkında haksız şikayetlerde bulunduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, buna karşılık dosya içerisinde mevcut 31.12.2010 tarih ve VDENR-2010-736/43 sayılı vergi suçu ve ekindeki vergi tekniği raporuna göre, vergi incelemesi sırasında beyanlarına başvurulan sanığın akrabası ..., suça konu faturaları kullanan ... Taşımacılık Tur. Gıda Bes. Pet. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ... ve kardeşi ...‘ın sanığın kendisini ... ismiyle tanıtarak, bu isimle fatura düzenlediği yönünde beyanda bulunduklarının anlaşılması, ...‘in tanık sıfatıyla alınan beyanında sanığın savunmasını kabul etmemesi, bu hususta sanıktan şikayetçi olduğuna ve vergi dairesine durumu bildirdiğine dair evrakların da dosya içerisinde bulunması ile 2006 takvim yılında düzenlenmiş herhangi bir fatura aslı ya da suretine dosyada rastlanılmaması, sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sanık tarafından düzenlenen 2006 takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi ile sanık tarafından kendisi ve ... adına düzenlenen sahte faturaları kullanan şirket yetkililerinin sanığı tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulması suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, suça konu faturaların, bizzat sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından da, faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.