Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9598 Esas 2019/15350 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9598
Karar No: 2019/15350
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9598 Esas 2019/15350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık suçundan mahkum olmuş ve daha sonra tekrar aynı suçu işleyince, eski mahkumiyeti nedeniyle cezası arttırılmıştır. Ancak sonrasında kanunlarda yapılan değişiklikle hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur kuralına uygun olarak sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmiştir. Diğer sanıkların ise hükümleri eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi
- 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/9598 E. , 2019/15350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/487-2008/149 E-K sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların istikrarlı ve ısrarlı savunmasında, atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesine rağmen diğer sanığın atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında hükümlülüğe yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.