Mahkemesi:Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :11.07.2012
Numarası : 2009/768-2012/356

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, diğer alacakların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 12.01.2009 gün, 2008/127 Esas, 2009/17 Karar sayılı bozma ilâmından sonra dosyaya intikal ettirilen alacaklısı T.. A.., borçlusu Ç. Belediye Başkanlığı olan Ankara 19. İcra Müdürlüğü"nün 2004/8057 sayılı icra dosyasında alacaklı vekili 22.12.2008 tarihli beyanıyla, alacağının belirtilen miktar ve tarihlerde ödenmesi koşuluyla bakiyesinden feragat etmeyi taahhüt etmiştir. Anılan bu feragat beyanı şartlı olarak yapılmış olup, 23.12.2008 tarihi itibariyle yapılması gereken 150.000,00 TL"lik ödeme belirtilen tarihte iki parça halinde yapılmış ise de, 02.01.2009 tarihi itibariyle yapılması gereken 225.000,00 TL"lik ödeme belirtilen tarihte yapılmamış, vadesi geçtikten sonra 19.01.2009 tarihinde faizi ile birlikte yapılmıştır. Bu nedenle davacı alacaklıya anılan ödeme belirtilen zamanda yapılmamış olduğundan, alacaklıyı icra dosyasına tek taraflı olarak yaptığı ve şarta bağlı olduğu anlaşılan feragatı ile bağlı tutmak mümkün değildir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya sunulan Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2008/420 Esas, 2008/1246 Karar sayılı kararında Ankara 19. İcra Müdürlüğü"nün 2004/8057 sayılı dosyasında davalı Belediye Başkanlığı"nın Ç. Y. Şubesindeki .. ve .. nolu hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. .. nolu hesapta bulunan ve 2004/8057 sayılı icra dosyasına gönderilen 13.283,64 TL üzerindeki haczin de bu şekilde kaldırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, icra dosyasına gönderilen 13.283,64 TL üzerindeki haczin kaldırıldığı anlaşıldığından, bunun icra dosyasına intikal ve davacıya ödenip ödenmediği araştırılıp, bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile, 22.12.2008 tarihli davacı alacaklı şartlı feragatinin koşulun gerçekleşmemiş olması sebebiyle davacıyı bağlamayacığından bu feragat dikkate alınmaksızın Dairemizin 12.01.2009 gün, 2008/127 Esas, 2009/17 Karar sayılı bozma ilâmında belirtilen şekilde davacı alacağı hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekir. Bu hususlar dikkate alınmaksızın anılan feragatin geçerli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın davacı yararına bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.