Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7911 Esas 2019/10036 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7911
Karar No: 2019/10036
Karar Tarihi: 03.07.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7911 Esas 2019/10036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan da ceza almıştır. Temyiz talebi incelendiğinde, sanığın temyiz nedenleri reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında suç eşyası satın alma suçundan verilen cezada, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi göz ardı edilerek hapse çevrilememe hatası yapılmıştır. Bu nedenle hüküm CMK'nın ilgili maddeleri gereği bozulmuş ve adli para cezasının hapse çevrilmesi kısmı çıkarılarak düzeltildikten sonra, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır.
İlgili Kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 106/3. maddesi: Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi hükmü.
- 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi durumunda haphane cezası uygulanması yerine, hükümlünün kamuya yararlı bir işte çalıştırılması kararı.

17. Ceza Dairesi 2019/7911 E. , 2019/10036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre,sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun ONANMASINA,
II-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısı"nın kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." düzenlemesi gereğince sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hükümden ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.