MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı yüklenicinin, taraflar arasında düzenlenen ...... payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede müvekkillerine düşen 10 daireyi teslim etmediğini, sözleşmede daire başına aylık 400 ...... kira bedelinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin sözleşmeye ve projeye aykırılıkları gidermediğini ileri sürerek 7 aylık gecikme için 69.260,20 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmede davacılara ait her bir daire için 400 ...... gecikme tazminatı kararlaştırıldığı, davacı tarafın talep edebileceği 28.000 ......’nun dava günü itibariyle 69.269,20 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.