MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalının alkollü ve ehliyetsiz şekilde sevk ve idaresinde bulunan maliki olduğu motorsikletle karıştığı çift taraflı kaza sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan..."ın vefat ettiğini, müteveffanın eşine 123.989,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davalı sigortalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazının iptali ile asıl alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2014/1477 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 68.242,40 TL asıl alacak, 1.531,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.773,65 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.151,15 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.