Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11944 Esas 2017/7290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı, davalıya 10.000,00 TL borç para verdiğini, karşılığında davaya konu senedi aldığını fakat davalının borcunu ödememesi üzerine başlatmış olduğu ilamsız icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin aynı şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine ortaklık payının 10.000,00 TL olarak hesaplandığını ve bu payın müvekkiline ödendiğini, ödenen bu miktar karşılığında resmi çıkış işlemleri yapıldıktan sonra iade edilmek üzere müvekkilinden 10.000,00 TL teminat olarak takibe konu senedin alındığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacı ile davalının ... Sağlık Hizmetleri şirketinde paylarının bulunduğu, davalının bu ortaklıktan 2008 yılında ayrılmak istemesi üzerine ortaklık payı olarak davalıya 10.000,00 TL ödemede bulunulduğu, bu hususun ilgili şirket defterine kaydedildiği, bunun üzerine davacı şirket temsilcisi..."ün davalıdan teminat karşılığı davaya konu senedi aldığı, senedin teminat niteliğinin aynı zamanda davacı şirket ortakları olan tanık beyanlarıyla da doğrulandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetle ilişkili olarak ...3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/318 E.- 2016/235 K. Sayılı ilamıyla davacı hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği ancak kararın temyiz edilmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. TBK"nın 74. maddesi uyarınca, ceza mahkemesince verilip kesinleşen mahkumiyet kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı hususu gözetilerek ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesinin beklenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.