MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince teslim edilmesi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşme kapsamında müvekkillerine ödenmesi gereken gecikme tazminatının tahsili için girişilen ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 09.06.2003-08.07.2009 tarihleri arası dönemi kapsayan kira bedeli alacağını ....362,... TL olarak tespit edildiği, ancak takip dosyasında alacak miktarının ....854,... TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takibe yapılan itirazın iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... ... Müdürlüğünün 2009/3002 E. sayılı ... takibine yapılan itirazın iptali ile ....854,... TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.