Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9494 Esas 2019/11488 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9494
Karar No: 2019/11488
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9494 Esas 2019/11488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun müştekinin bahçesine park ettiği motosikleti çalması sonucu hırsızlık suçu işlediğine karar vermiştir. Ancak, suçun vasfında yanılgıya düşüldüğü ve suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesi uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca, çocuğun fiilini algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin sosyal yönden incelenmesi gerektiği, cezanın alt sınırda belirlenmesine rağmen gece vakti gerçekleşmesi nedeniyle üst sınırda artırım yapıldığı, çocuğun daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmasına rağmen kısa hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmediği ve suç tarihi itibariyle çocuğun 18 yaşından küçük olduğu için hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi - Hırsızlık, 142/1-b maddesi - Nitelikli hırsızlık, 143. maddesi - Gece vakti işlenen hırsızlık suçundan artırım, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmel

2. Ceza Dairesi 2019/9494 E. , 2019/11488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun, müştekinin ikametinin eklentisi niteliğinde olan, etrafı çevrili bahçesine park ettiği motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK"nın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,
4- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı kanun maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
5- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun"un 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.