Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçiler tarafından, Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesi"nce verilen ortaklığın giderilmesi ilamı uyarınca satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
6100 Sayılı HMK"nun 322/2. maddesinde; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması halinde hakimin satış için bir memur görevlendireceği, satışın ise İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağı hükme bağlanmıştır.
İİK"nun 4/son maddesi gereğince icra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi o mahkemenin hakimidir. Bu maddeye göre; satış memuru davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetleri inceleme görevi de sulh hukuk mahkemesine aittir. Satışın icra müdürlüğünce yapılması ve icra müdürünün satış memuru sıfatıyla görevlendirilmiş olması  sonuca etkili değildir.
O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, icra hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.