Esas No: 2021/9615
Karar No: 2022/2520
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9615 Esas 2022/2520 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Dosya incelendiğinde, kararın dayandığı kanıtlar ve gerekçeler doğrultusunda, dava konusu taşınmazların değerinin biçilmesinde ve bedelinin tahsilinde bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varıldı. Temyiz itirazları yerinde olmadığından, hüküm ONANDI ve davalı idare harçtan muaf tutuldu. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a ve 353/1-b-1 maddelerine atıfta bulunuldu. Bu maddeler, miktarı veya her paydaş için değeri 78.635,00-TL'den az olan hükümlerin kesin olduğunu ve esastan reddedileceğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/127 Esas - 2020/357 Karar K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi uyarınca, miktarı veya her paydaş için değeri 78.635,00-TL'den az olan hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ... dışındaki davacılar yönünden reddine karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyiz talebinin adı geçen davacı payı yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Büyükçekmece İlçesi, Merkez Mahallesi, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428 (ifrazen 4915 ve 4916) ve 2542 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.