Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9092 Esas 2022/2565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İdil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/171 E. - 2019/174 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Şırnak İli, İdil İlçesi, Haberli Köyü, 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın davacı Circus Bulut adına kayıtlı iken İdil Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/131 Esas, 2014/41 Karar sayılı ilamıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 30/01/2015 tarihinde kesinleştiği, 138 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer oranında davacılar ... ile Circus Bulut adlarına kayıtlı iken İdil Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/129 Esas - 2014/45 Karar sayılı ilamıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 13/06/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12/04/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.