Esas No: 2020/8946
Karar No: 2022/2569
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8946 Esas 2022/2569 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini davası açılmıştır. İlk derece mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf istemi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir. Yeniden verilen kararda, davacının tazminat talebi zaman aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Temyize konu olan bu karar, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi: \"Haksız faaliyet sonucu başka bir kimsenin malvarlığında meydana gelen bir zararın tazmini borcu, kusur oranlarına göre taraflar arasında paylaştırılır.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi: \"Yerel mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren hallerden biri, kararın hukuka uygun olmaması veya usul ve esasa ilişkin önemli bir eksiklik veya yanılgıya dayanarak verilmiş olmasıdır.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: \"Yargıtay, hüküm fıkrasına karşı yapılan bütün temyiz itirazlarını inceleyebilir. Temyiz itirazları yerinde görülmediği takdirde hükmü onarır.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353-1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, yazılı gerekçe ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
