MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ve asli müdahiller, mirasbırakan ..."ın ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazını 1/2"şer paylarla oğulları olan davalılar ... ve ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazını da davalı ..."ye ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakana tüm kardeşlerin birlikte baktığını, diğer davalı Ulvi ile birlikte mirasbırakan baskı uygulayarak taşınmazları adlarına tescil ettirdiklerini belirterek davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden devrin muvazaalı olduğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı Ulvi’nin ölünceye kadar bakım akdi yükümlülüklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ve asli müdahiller vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı ve asli müdahiller tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 267 ada 16 parsel sayılı taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğu ispatlanamadığına göre; davacı ve asli müdahillerin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve asli müdahillerden alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.