
Esas No: 2022/672
Karar No: 2022/2444
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/672 Esas 2022/2444 Karar Sayılı İlamı
Özet:
4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanması talebiyle açılan dava, hükümlünün yerleşim yerinin belirlenememiş olması nedeniyle çözümlenememiştir. İki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemeler arasındaki yetki ve görev uyuşmazlığı nedeniyle dosya uzun bir süre incelenmiş, sonunda 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir ve aynı kanunun 19/1. maddesi uyarınca yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Kararda, hükümlünün vasi atanması talebiyle beyan ettiği cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin Kuylu Mah. Sütler Sok. No:77 Altınordu/... olduğu belirlenmiş ve uyuşmazlığın İstanbul'daki ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi de açıklayıcı bir şekilde yer almıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü :
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün mernis adresinin “... Mah. ... Sok. No:8/3 .../İstanbul” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “... Mah. ... Sok. No:77 Altınordu/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini “Kuylu Mah. Sütler Sok. No:77 Altınordu/...” olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.