Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8103 Esas 2017/7286 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8103
Karar No: 2017/7286
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8103 Esas 2017/7286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satış faturasından kaynaklanan alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibinde davalının itiraz ettiğini belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak ödeme emrinin usule uygun olmadığı ortaya çıkmıştır ve bu nedenle dava koşulu oluşmamıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
İİK'nın 67/1. maddesi, itirazın iptali isteminin konusunu belirtmektedir. Dosyada yapılan incelemede, dava koşulu olarak usulüne uygun icra takibinde bulunma ve ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, mahkemece dava koşulu oluşmadığı halde hüküm kurulmuştur.
Kanun Maddeleri: İİK'nın 67/1. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/8103 E. , 2017/7286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallara istinaden düzenlediği faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine davacının başlatmış olduğu icra takibindeki ödeme emrine itirazları neticesinde... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28.01.2014 tarih ve 2014/44 E.-84K. sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, yeniden ve usulüne uygun ödeme emri gönderilmeden işbu davanın açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın temelini teşkil eden ödeme emrinin iptal edilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı fakat ödeme emrinin usule uygun olmadığını gören davalının salt ödeme emrinin iptalini sağlama imkanı varken ayrıca itirazda da bulunarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından sürsinde temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun icra takibinde bulunulması ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesidir. Dosyada yapılan incelemede davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin ... 1. İcra Mahkemesi"nin 2014/44 E. - 84 K.sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığından dava koşulu oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.