5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35349 Esas 2020/2770 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35349
Karar No: 2020/2770
Karar Tarihi: 11.03.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35349 Esas 2020/2770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahibi olanların kanıtlayan belgeleri 6 aylık kanuni şikayet süresi içinde ibraz etmesi gerektiğini belirtti. Şikayetçi vekilinin belgeleri ibraz etmediği anlaşıldığı için temyiz hakkı ve davaya katılma hakkı bulunmadığına karar verildi. Kararda; 5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesi, 71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlı olduğunu belirtmektedir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.

19. Ceza Dairesi 2019/35349 E. , 2020/2770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği anlaşılmakla, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.