Esas No: 2021/7582
Karar No: 2022/2609
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7582 Esas 2022/2609 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasında verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek kararı düzeltti. Mahkeme, parsel sayıları belirtilen kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların değerinin net gelir metodu esas alınarak tespit edilmesi gerektiğine hükmetti ve bedelin yeniden hesaplanmasına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ile HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kapama meyve bahçesi niteliğindeki ....3,4, 8, 9 ve 586 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile bedelin yeniden hesaplanması ve gerekçeli kararın vekalet ücreti ve tescile ilişkin bentleri yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
