Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9562 Esas 2022/2748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/512 Esas, 2020/106 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Duacı Köyü, 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazları 31/07/1989 ve 23/05/1989 tarihlerinde satın aldığı, yenileme çalışması ile taşınmazların sırasıyla Döşemealtı ilçesi Altınkale mahallesi 5069,68 m² yüzölçümlü 27854 ada 2 ve 5075,52 m² yüzölçümlü 27854 ada 3 parsel sayısı ile tescil edildiği, 14/05/1993 tarihinde tapu kaydına "Orman olarak belirlenen saha içerisinde kaldıkları yönünde" şerh işlendiği, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/432 E - 2014/120 K sayılı kararıyla orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 08/07/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 13/11/2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, Döşemealtı İlçesi, Altınkale Mahallesi, 27854 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.