Esas No: 2021/8297
Karar No: 2022/2668
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8297 Esas 2022/2668 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmaz için davacı idare adına tescil istenilmiştir. Mahkeme, bozma kararı gereğince inceleme yaparak hüküm kurmuş ve taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarından biri, faiz başlangıç tarihinin yanlış gösterilmesi, diğeri ise kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesidir. Yanılgıların giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek, hüküm fıkrasındaki hataların düzeltilmesine karar verilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanunlar: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-) Tespit edilen fark bedele dava tarihinden dört ay sonrası olan 27/08/2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi,
2-) Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan (08/08/2016) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (27/08/2016) tarihinin yazılmasına,
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.