5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5433 Esas 2020/2768 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5433
Karar No: 2020/2768
Karar Tarihi: 11.03.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5433 Esas 2020/2768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Dosya incelendiğinde, temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığı ve suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandığı sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığa verilen cezada hapis cezasının yanı sıra adli para cezası da bulunması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sigaraların gümrük kaçağı olduğu ve sanığın itirazı bulunmadığı halde keşif yapılmış ve yargılama giderleri sanığa yükletilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulup, cezanın yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve TCK'nin 58. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/5433 E. , 2020/2768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezası için TCK"nin 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının TCK"nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
2-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından “cezanın” ibaresinin çıkarılarak yerine “hapis cezasının” ibaresinin yazılması, yargılama giderine dair hüküm fıkrası çıkarılarak yerine "9,10 TL"den ibaret yargılama gideri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki belirlenen terkin edilmesi gereken tutardan az olduğundan yargılama giderinin hazineye yüklenmesine" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.