Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17328 Esas 2019/3438 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17328
Karar No: 2019/3438
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17328 Esas 2019/3438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, söz konusu taşınmazın önce göçebelerin iskanına dair komisyon kararına istinaden davalı aile bireyleri adına tescil edildiğini, ancak daha sonra söz konusu tescilin uygun olmadığını ileri sürerek taşınmazın kendisi adına tescil edilmesini talep etmektedir. Davalılar ise mahalli iskan komisyonu kararının iptaline dair açılan idari davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmaktadırlar.
Mahkeme, davacıların hak sahibi olarak belirlendiği tarihte yürürlükte olan kanunda göçebe gruplarının hak sahibi olabileceğiyle ilgili bir düzenlemenin yer almadığını ve 5543 sayılı İskan Kanunu'na eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası gereğince davanın reddine karar vermiştir.
Kararda bahsi geçen kanunlar:
- 5543 sayılı İskan Kanunu
- 2510 sayılı Yasa (mülga)

1. Hukuk Dairesi 2016/17328 E. , 2019/3438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın göçebelerin iskanına dair mahalli iskan komisyonu kararına istinaden davalı aile bireyleri adına tescil edildiğini, ancak sonradan davalı aile temsilcisinin ... kaydının tespit edildiğini, 5543 sayılı İskan Kanunu ve ilgili yönetmelik gereğince sigortalılık kaydı bulunanların göçebe olmayacağını, sonradan verilen mahalli iskan komisyonu kararı ile davalıların hak sahibi yapılmasına dair önceki kararın iptal edildiğini, bu haliyle dava konusu taşınmazın davalılar adına tesciline ilişkin hukuki dayanağın ortadan kalktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın ... adına tescline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mahalli iskan komisyonu kararının iptaline dair açılan idari davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların hak sahibi olarak belirlendiği tarihte yürürlükte olan 2510 sayılı Yasada göçebe grubuna mensup olanlardan kimlerin hak sahibi olabileceği yönünde açık bir düzenleme yer almadığı gerekçesiyle ve 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen geçici 7.maddenin 3.fıkrasında düzenlenen "Mülga 2510 sayılı kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam eder" hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.