Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/670 Esas 2018/4494 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/670
Karar No: 2018/4494
Karar Tarihi: 3.....2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/670 Esas 2018/4494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin, davacı şirkete ödenmesi gereken proje bedelinin sadece bir kısmını ödediği ve geri kalanını ödemediği iddiasıyla açılan itirazın iptali davası sonucunda, mahkeme davacı şirket lehine karar vermiştir. Mahkeme, sözleşme gereği davacı şirketin kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiği, hazırlanan proje idari kurulca onaylandığı, toplam proje bedelinin tamamının ödenmesi gerektiği gerekçelerine dayanarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme ayrıca asıl alacağın %... oranında inkar tazminatının tahsil edilmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/670 E. , 2018/4494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında proje hazırlanması ve takibine ilişkin olarak .../09/2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince fatura düzenleyerek davalı tarafa gönderdiklerini ancak davalı tarafın ....597,... TL ödediğini geri kalan kısmını da ödemediği, bu nedenle davalı şirket hakkında ... .... ... Müdürlüğünün 2013/5447 sayılı ... dosyası ile takip yaptıklarını davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile % ... ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlene protokol gereğince davacı firmanın sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiğini, hazırladığı projenin idari kurulca onaylandığını, düzenlenen protokol dikkate alındığında toplam proje bedelinin % ..."nün davacı firmaya ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile asıl alacağın % ...’si oranında ... inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.