Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9746 Esas 2019/6225 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9746
Karar No: 2019/6225
Karar Tarihi: 09.10.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9746 Esas 2019/6225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 134 ada 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazların paydaşları arasındaki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle oluşan paylarına ilişkindir. Davacı, miras yoluyla gelen haklarına dayanarak dava açmıştır. Davaya katılan bir diğer kişi ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 134 ada 17 parselin 4 dönümünün ve 134 ada 21 parselin tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının dava talebinin feragat nedeniyle reddine, diğer kişinin dava talebinin de sübut bulmadığından reddine karar vermiştir. Hüküm, temyiz edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği mülkiyet hakkı kazanmaya yetkili hale gelmeyi ifade eder. Miras yoluyla gelen haklar, miras hukuku kapsamında düzenlenir.

16. Hukuk Dairesi 2016/9746 E. , 2019/6225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 17 ve 21 parsel sayılı 13.267.42 ve 5.773,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/24 pay ..., 2/24 pay ölü ..., 4/24 pay ..., 1/24 pay ... ve 16/24 pay iştiraken ... mirasçıları ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında (... oğlu) ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 134 ada 17 parselin 4 dönümünün, 134 ada 21 parselin ise tamamının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’un davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil ... oğlu ...’nin davasının sübut bulmadığından reddine, çekişmeli 134 ada 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... oğlu ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar davalı ... oğlu ... mirasçısı ...’in lehine olup hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığına göre davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."e iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil... oğlu ...’nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ..."den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.