Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/458
Karar No: 2022/2634
Karar Tarihi: 21.02.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/458 Esas 2022/2634 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi ile Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi arasında yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemeleri'ne gönderilmesine rağmen, yargı çevresindeki diğer Mahkemeler tarafından da karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, Borçluya ait malların başka bir yerde bulunması halinde talimat yazısının yazıldığı yerdeki icra mahkemesince şikayetlerin çözümlenmesi gerektiği, nokta haczi biçiminde yazılan talimat yazısına ilişkin şikayetlerin ise talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği, İcra İflas Kanunu'nun 128/a maddesinde kıymet takdirine ilişkin itirazların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin belirtilen düzenlemeler doğrultusunda Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi kararı verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2022/458 E.  ,  2022/2634 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki davada Bakırköy 10. İcra Hukuk ve Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir.
    Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, İİK'nın 79. maddesi gereğince, "...haciz olunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesinin, malların bulunduğu yer İcra Dairesi’ne talimat yazarak haczin yapılmasını isteyeceği, bu halde hacizle ilgili şikayetlerin, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesince çözümleneceği, bu hususun kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanması gerektiği, ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
    Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, 2004 sayılı İİK'nın 128/a maddesinde; "kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler" düzenlemesi yer almakta olup İİK'nın 128/a maddesinde kıymet takdirine ilişkin itirazların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin açık yasal düzenleme karşısında İİK'nın 79. maddesinin ve nokta haczine ilişkin düzenlemenin uygulanması mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında;
    Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Bakırköy 6. İcra Dairesi’nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi