MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yetiştirdiği kuru dutları internet üzerinden satışa sunan katılanı arayan sanığın, dutlardan numune istediği, daha sonra numuneyi beğendiğini söyleyerek 2 ton 40 kg kuru dutu almak üzere anlaştıkları, katılanın ürünleri ... ilçesine getirdiği, katılanı ...isimli kimliği tespit edilemeyen bir şahsın karşıladığı ve ürünleri aracına yükleyerek ücretini ...Garajın’da ..."ın vereceğini söylediği, hakeza sanığın katılanı arayarak ücretini alması için ...Garajı’na çağırdığı, katılanın belirtilen yere gittiği ancak sanığı bulamadığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın adi sicil kaydına göre tekerrüre esas olduğu görünen ...4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin ...karar sayılı ilamın 02/02/2015 tarihli kesinleştirme işleminin hatalı olduğuna dair aynı Mahkeme"nin 06/04/2018 tarih ve 2018/190 esas sayılı yazısı karşısında tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülemeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.