Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3369 Esas 2019/3434 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3369
Karar No: 2019/3434
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3369 Esas 2019/3434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, mirasbırakanının mal varlığına ait olan bir taşınmazı torunu davalıya muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak satış suretiyle devrettiği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalı taraf ise bu iddiayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak davalı vekili duruşmaya gelmemiştir. Yapılan değerlendirme sonucu, davacının temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 349. maddesi ve 5690 sayılı Kanun'un 1. maddesi kararda yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2016/3369 E. , 2019/3434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın, ... ada ... sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölümünü 10.04.2000 tarihinde torunu davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanı ... tarafından büyütüldüğünü, murisin hastalığında kendisi ile ilgilendiğini, devrin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... Kılıç geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.