16. Hukuk Dairesi 2016/9644 E. , 2019/6219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 59 parsel sayılı 6930 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 29 parsel numarasıyla ve 6.713,20 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 60 ve 211 parsel sayılı 5471 ve 829 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise sırasıyla 102 ada 31 ve 30 parsel numarasıyla 5.675,61 ve 779,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 102 ada 29 parsel ile davalı tarafa ait 102 ada 30 ve 31 parsellerin sınırının hatalı belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu 102 ada 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile 04.01.2016 tarihli bilirkişi raporuna ek krokide gösterilen sınırlar esas alınarak 102 ada 29 parselin 6.713,20 metrekare, 102 ada 30 parselin 779,43 metrekare ve 102 ada 31 parselin 5.675,61 metrekare yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, uygulama kadastrosu sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan veya yüzölçümü artan taşınmaz veya taşınmazların bulunmaması halinde ise Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek de dava açılabilir.
Somut olayda, davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 102 ada 29 parsel sayılı taşınmaz ile 102 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünün hatalı belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmış olup, dava açarken 102 ada 30 ve 31 parsel malikleri ile birlikte Kadastro Müdürlüğünü de davalı göstermiştir. Davacı, dava açarken kendi parseli aleyhine değişikliğe sebep olan taşınmazları doğru şekilde tespit ettiğine göre Kadastro Müdürlüğüne husumet düşmez. Hal böyle olunca, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, ayrım yapılmaksızın tüm davalılara karşı davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
