T. İş Bankası AŞ vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 17.2.2016 gün ve 2015/1058-2016/339 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı banka, ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 25.05.2015 tarihli, 300TL"nin şikayet edilen bankadan alınarak tüketiciye verilmesine, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine dair, kararındaki faiz başlangıç tarihi yönünden itirazda bulunmuştur.
Davalı taraf, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 2015/2421 nolu 25/05/2015 tarihli kararındaki “ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi” ibaresinin iptali ile “şikayet tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi” ibaresi yazılmak sureti ile düzeltilmesine, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine yürürlükteki AAÜT ve Av. Kan gereğince red olunan dava değerine göre takdir olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar verilmiş; davalı tarafından hükümdeki vekalet ücreti yönünden tavzih talebinde bulunulmuş; bu talebin mahkemece ek karar ile reddi üzerine, yine vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin TL ile üçbin TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” 1.1.2015 tarihinden itibaren yasada 2.000 TL"lik sınır 2.200 TL"ne, 3.000 TL"lik sınır ise 3.300 TL"ne çıkartılmıştır. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Dosya kapsamından, ilçe tüketici hakem heyetinin, 300,00TL bedel yönünden vermiş olduğu kararın kesin olduğu anlaşılmakla, kesin olan mahkeme kararına karşı temyiz yolu açık değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.