MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK"nın 253 ve 258. maddeleri hükmü uyarınca mümkün olduğunda davetiye ile çağrılarak hazır bulundurulmaları suretiyle yeniden keşif yapılması ve anılan Yasa"nın 259. maddesi gereğince keşif mahallinde dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne ve kime ait olduğunun, kimler tarafından ne şekilde kullanıldığının, halen kimler tarafından zilyet ve tasarruf edildiğinin, zilyetliğin el değiştirmesi söz konusu ise hukuki nedeni ve tarihinin sorulup belirlenmesine çalışılması, beyanları arasında aykırılık çıktığı takdirde aynı Kanun"un 265. maddesi hükmü gözönünde tutularak çelişkinin giderilmesine çalışılması, kadastro tespit tarihinden ilki 20-25 yıl öncesine ait (1984-1989 yılları arası) diğeri daha eski tarihli stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilip bu fotoğrafların jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi aracılığıyla stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak, taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin, ne zaman kullanmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve yerel bilirkişi sözlerinin bilimsel yönteme göre hazırlanan uzman bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, bu yolla taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun olarak zilyetliğin başladığı tarihin belirlenmesi, yapılacak keşfe jeolog bilirkişi götürülerek, hakkında kabul kararı verilen 137 ada 11 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... ’nin aktif yatağında ya da etki alanında kalıp kalmadığı, aradaki yatay mesafenin ve kot farkının ne kadar olduğu, toprak yapısının ne olduğu hususlarında duraksamaya yer vermeyecek ve denetime açık, bilimsel gerekçelere dayalı rapor düzenletilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.