MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
2-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün yargılama giderine dair fıkrası çıkarılarak yerine "20,30 TL"den ibaret yargılama gideri sanıktan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması, vekalet ücretine ilişkin kısımda bulunan "katılanlara" ibaresi çıkarılarak yerine "katılan ... İdaresi"ne" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(M)





KARŞI OY

Olay tarihinde yolcu olarak bulunduğu otobüste 35 karton gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanığın, suça konu ele geçen gümrük kaçağı sigaraları içmek amacıyla satın alıp bulundurduğunu savunması, sanığın savunmasının aksine gümrük kaçağı sigaraları ticari gaye ile bulundurduğuna ilişkin miktar ölçütü dışında ortaya konulan bir delil veya suçüstü halinin bulunmaması karşısında;
Kişisel kullanım sınırının tespitinde, sigara kullanan bir kişide nikotin reseptörlerinin tekrar duyarlı hale gelmesi için ortalama geçmesi gereken zamanın 45 dakika olduğu, bakıldığında bir paket/gün sigara kullanan kişi ortalama 16 saat uyanık kalıyorsa 45 dakikada bir sigara kullanırsa toplam 20 dal sigaraya ihtiyaç duyacağı bu nedenle sigara paketlerinde 20 dal sigara olmasının nedeninin bu olduğu yönündeki görüş, yapılan bilimsel araştırmalar, uygulamadaki tecrübeler ile kişisel kullanım miktarının ise yıl bazında değerlendirilmesi gerektiği konusunda oluşan yerleşik uygulamalar dikkate alındığında suça konu gümrük kaçağı 35 karton sigaranın 1 yıllık kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığının kabulü ile sanığın beraati gerektiği görüş ve kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne muhalifim.