MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ile aralarında tek ticari alışveriş olup veresiye akaryakıt aldıklarını, davalı tarafından bu alacağa istinaden haklarında... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010 / 2315 esas sayılı dosyasından takip yapıldığını ve bu takip dosyasındaki borcu ödemek amacıyla davalıya bono verdiklerini fakat daha sonra dosya borcunu ödeyerek kapattıklarını fakat davalı tarafından ödemiş oldukları borca mahsuben verilen, bedelsiz kalmış olan bononun icra takibine konulduğunu belirterek, bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senedi olan bononun sebepten mücerret olduğunu,takip konusu bono üzerinden borcun sebebi olarak akaryakıt alacağı olduğuna dair bir durumun anlaşılmadığını, davacının bu iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu takibin kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğu, davacı tarafın takibe konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığına dair herhangi bir yazılı belge sunamadığı, yemin deliline de dayanmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.