MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.03.2019 Salı günü davalı ...vekili Av. ... geldi. Davacı ile diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ...vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekilli; davalı ... Turizm Yatırım A.Ş. arasında elektrik toptan satış sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için icra takipleri yapıldığını, ..."ın elektrik enerjisinin kesilmesi için diğer davalı ...Ş."ye 24.12.2013 tarihli bir yazı yazılarak davalının elektriğinin kesildiğini, ...ın işletebildiği tek otel olan ... Antalya"yı faaliyete geçirebilmek ve elektrik enerjisi ihtiyacını karşılayabilmek için görünürde üçüncü firma olan ... Petrol Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş."ye oteli kiraladığı kiralama işlerinin muvazaalı olduğunu, ... firmasına ait ... otel kompleksi ile ilgili ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile imzalanmış elektrik abonelik sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... ve... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacağının iflas erteleme isteminde bulunan davalı ... tarafından kabul edilip, iyileştirme projesi kapsamında iflas erteleme istemli açılan dava dosyasına ödeme planının ibraz edildiği, ayrıca davalı ... ile borçlu şirket arasında düzenlenen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiası ile ... ile diğer davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin iptali istemli açılan bu davada davacının taraf sıfatının ve hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla tüm davalılar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava davalı borçlu ...n davacıya olan elektrik faturası borçlarını ödememesi sebebi ile işlettiği otelin yönetimini kira sözleşmesi ile ... firmasına devrettiği, söz konusu kira sözleşmesinin elektriğin yeniden açılması için muvazaalı yapıldığı, davalı kiralayan ... firması ile ... Elektrik dağıtım AŞ ve ... Elektirk Perakende Satış AŞ firmaları arasında yapılan yeni elektirk alımına ve aboneliğine ilişkin sözleşmelerin iptali talep edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ileri sürülüşe göre somut olayın muvazaalı olduğunu ileri sürmesinde hukuki yarar bulunmakla birlikte davalı borçlu ... ile davalı ... arasında muvazaa ilişkisinin olduğunun davacı tarafça ispat edilememesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...ye verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar ... Petrol Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... Turz. Yat. İşlt. A.Ş yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.