MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan vekilinin suçun vasfına yönelik temyiz talebinde bulunduğu tespit edilerek yapılan incelemede; mahkemenin suç vasfına yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,
Sanıklar hakkında tehdit suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarlarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri olanaklı olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, duruşma tutanaklarında katılan sıfatlarının gösterilmediğine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, katılanın beyanında aracına tekme atıp zarar verenin sanık ... olduğunu belirtmesi, her ne kadar iddianamede sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan
sevk maddesi tayin edilmiş ise de iddianamedeki anlatımın da katılanın beyanı şeklinde olduğu ve bu şekilde iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan açılan kamu davasının sınırları dışına çıkılıp yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.