MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ... Sağ. Hiz. AŞ vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... tarafından çocukları ... ameliyatı sonrasında gerekli özen ve dikkatin gösterilmemesi nedeniyle ... ölümüne sebep olunduğu iddiasıyla... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan tazminat davasında 200.000TL manevi tazminattan sorumlu tutulduklarını, yapılan icra takibi üzerine icra dosyasına 378.410,00TL ödemede bulunduklarını ileri sürerek, davalı doktorun kusurundan kaynaklanan ölüm sebebiyle, kendilerinin ödemiş oldukları 378.410,00TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte rücuan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, 378.410.-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının kesinleşen ilam nedeniyle dava dışı kişilere ödemiş olduğu tazminatın, davalı doktora rücu talebine ilişkindir. Dosya arasında bulunan... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/425E. sayılı dosyasının kapsamı incelendiğinde, davacılarının ..., davalılarının ... Özel Sağlık Hizmetleri AŞ,...olduğu, dava sebebinin davacılarının küçük çocukları Baran"ın davalı hastanede yapılan ameliyat sonrasında solunum dolaşım durmasına bağlı beyin hipoksisi ve gelişen komplikasyonlar nedeniyle vefatına dayalı tazminat isteğine ilişkin olduğu, mahkemece anestezi sonrası müdahalenin geç ve yetersiz olduğunun tespitiyle işleten olarak Özel Sağlık Hizmetleri AŞ"nin sorumlu tutularak, diğer davalılar hakkındaki davanın reddiyle, davalı ... Hiz. AŞ ye açılan davanın kabulü ile, toplam 200.000TL manevi tazminatın dava tarihi olan 01.09.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verildiği; hükmün 04.04.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan ilamın icraya konulması üzerine, şirketin icra dosyasına 378.410,00TL ödemede bulunduğu görülmektedir. Her ne kadar, işbu davanın davacısı olan... Özel Sağlık Hizmetleri AŞ,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/425E.-2012/418K. sayılı ilamdaki tespite dayanmak suretiyle, davalı anestezi uzmanı doktorun sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödemiş olduğu bedelin rücunu, davalı doktordan istemekteyse de, 25.01.2016 tarihinde kesinleşen... 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/464Esas, 2015/995Karar sayılı ilamıyla davalı doktor Ercan"ın, konuyla ilgili beraatine karar verildiği anlaşılmakla, artık davalı anestezi uzmanı doktor Ercan"ın sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden, davanın reddi gerekirken, aksi düşünceyle, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.