Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1573 Esas 2018/4483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
ASIL DAVADA
Vek. Av. ...
BİRLEŞEN
DAVALILAR : 1-...
2-Tasfiye Halinde S. S. Sesigüzel Eriş Konut Yapı Kooperatifi
1-Mehmet Nuri Kömer 2-...
Vekilleri Av. ...



Taraflar arasında görülen......davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.11.2015 gün ve 2014/11206 Esas, 2015/7042 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin birleşen davada davalı .................................olup, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen,..................... Mahallesi, 642 ada, 11 parsel üzerinde bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar .........Birliği ve T.H. ... vekili, davacının ortağı olduğu kooperatifin arsa payı karşılığı ...... sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sözleme uyarınca üst birliğe ödemesi gereken aidat ve katılım paylarını ödenmediğini, yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerin tapularının devir edildiğini, yüklenici tarafından hak edilmeyen bağımsız bölümler yönünden ortağın da tescil isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı,..................... Kooperatifi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tüm edimlerini yerine getirse dahi, ortağı olduğu kooperatifin davalı birlik ve ........................... Kooperatifine olan borçlarını ödemedikçe anılan bağımsız bölüm tapusunu talep edemeyeceği,..................... Kooperatifinin birliğe ortaklıktan kaynaklanan, ........................... Kooperatifine ise arsa payı karşılığı ...... sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve .. birleşen davaların reddine dair verilen kararın dairemizin 04.11.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekili vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 92.00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.